Commit dcfd8ce4 authored by Ubuntu's avatar Ubuntu
Browse files

Rapport

parent 8dbb31d4
Pipeline #4642 passed with stage
in 6 seconds
Commentez le resultat de vos expériences dans un fichier RAPPORT.md
----A propos de la mémoire gaspillée:
les résultats des trois expériences sont identiques parce qu'au fur et à mesure qu'on ajoute des éléments, l'espace gaspillée (qui est égale à la taille fixée du tas) décroit d'une façon linéaire.
----A propos du nombre d'échange:
Pour le cas d'ajout croissant dans notre tas binaire, il est toujours nul,
ça s'explique par la règle d'ordre du tas : Pour chaque insertion, aucune modification n'est apportée, car chaque élément ajouté est plus grand que l'élément précédent.
Pour le cas d'ajout aléatoire dans notre tas binaire, il change à chaque insertion parce que le nombre tiré va être soit supérieur soit inférieur du précèdent.
Pour l'insertion dans l'ordre décroissant, on remarque qu'il ya beaucoup de variation au fil du temps.
----A propos du temps amorti:
Pour le cas d'ajout croissant, on remarque sur notre coubre que le temps est faible vu qu'on insere dans l'ordre croissant et donc on ne fait pas beaucoup de changement donc la courbe prend moins de temps que les autres.
Pour le cas d'ajout décroissant
Pour le cas d'ajout décroissant, il faut échanger pour remettre la clé à la bonne position ( chaque noeud père doit être inférieur à son fils ).
C'est pourquoi notre graphique atteint de forte valeur et prend plus de temps, cela est du au fait d'effectuer des échanges pour arranger le tas.
Pour le cas d'ajout aléatoire, ceci va deprendre des valeurs tirées.
Et donc, si c'est croissant, on fera pas d'échanges et on aura un temps amorti moins important que si c'est dans l'ordre décroissant.
Markdown is supported
0% or .
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment